I følge arrangøren er målet å:
"...formidle vitenskapsforståelse og kritisk tenkning til et norsk publikum gjennom et høyprofilsarrangement med lav terskel for deltakelse. Er du nysgjerrig på eller har interesse for moderne myter, vitenskap og pseudovitenskap, er Kritisk masse en sjanse til å feire vitenskapen sammen med mange likesinnede! Konferansen avholdes i sin helhet på Chateau Neuf i Oslo, helgen 29.–31. oktober".
Nå må det sies at forskere (spesielt "realister") ofte er i litt overkant selvrettferdige og enkle i sin av og til overdrevne vitenskapstro. Det går en hårfin grense mellom skeptikeren og tvileren. Der tvileren setter et aldri så lite spørsmålstegn ved alle absoluttheter og vedtatte sannheter, er vitenskapsmannen nettopp på leting etter selve sannheten.
Vitenskaplig funderte skeptikere er skeptiske til alle som ikke har samme vitenskaplige slip på brillglassene som dem selv. Dermed nærmer de seg troen og dogmatikken igjen...
Så jeg stiller meg i utgangspuntet "tvilende" til en skeptikerkonferanse med et vitenskaplig utgangspunktet. Men kanskje tar tvileren seg en ut for å sjekke ut skeptikerne....
3 kommentarer:
Mr.Ludde, vitenskapsmannen er ikke nødvendigvis ute etter sannheten. Usannheter kan være vel så artige funn ved forskning.
Heihei,
Faktisk er det ikke bare naturvitere i styret for konferansen, vi har også en litteraturviter! Det kan også være verdt å merke seg at det ikke er arrangert med sentrum i Blindern, men jeg er tilfeldigvis student der (som den eneste i styret).
Ja, vi har ganske stor tro på vitenskapen som metode for å utforske verden. Men for all del, hvis det dukker opp noe som gir stødigere resultater, større rammeverk for forståelse, eller bedre representasjoner av virkeligheten er vi med!
Jeg må bestride at vi er dogmatiske eller "tror". Vitenskap er en metode, ikke en posisjon. Som nevnt forlater vi vitenskapen i nåværende form dersom noe annet viser seg å kunne konkurrere.
Men jeg håper du tar turen! Det blir sikkert mange festlige diskusjoner i pausene.
...jeg er jo enig - vitenskap er nødvendig for å bevare en rasjonell tilnærming til verden. Uten den, ja hva da?
Mitt poeng er forskning av og til preges av besserwissere og skyttergravskrig mellom posisjoner, slik at kreativitet og den frie tanke undergraves.
Derfor sluttet jeg som forsker.
Men Dagdag: usannheter er jo en metode for å grave seg fram til sannhetens grunnfjell, tenk Poppers metode om falsifikasjon...
Marit: bra dere har humanister på laget, er adferdsviter selv. Vitenskap bør kunne huse flere paradigmer samtidig, og er vel derfor ikke å anse som ett felles rammerverk til forståelse? Men mer som metodisk tilnærming til forståelse, som du selv skriver?
Så må en vel kunne si at noen "forskere" er mer dogmatisk og troende enne andre?
Legg inn en kommentar